"Другая фотография" и "точка опоры"
Я назвал это "другой фотографией" только для того, чтобы смягчить "удар". В принципе, здесь нет ничего нового, кроме одного: непризнание "документом" документальную, прямую, журналистскую, репортерскую... фотографию. Но это самое страшное для документалиста.
По существу это и означает "смерть репортажа" и фотожурналистики, о чем говорилось и много обсуждалось несколько лет назад на Западе. Но с другой стороны, объективное признание этого факта может означать иное качество "документальной фотографии" и "фотожурналистики". В этом суть прогресса.
Документальная фотография и журналистика построена на априори передачи "объективной реальности" (объективной информации) и отказ от этого основного принципа означает признание смерти такого рода фотографии, но только в том случае, если нет соответствующего эквивалента (опоры, априори) в замен "объективной реальности". Вопрос, как всегда, в "точке опоры".
В качестве "эквивалента" мне видится только одна возможность - личность фотографа. По идеи это должно перевести "прямую фотографию" на новый качественный уровень, исключая не только обман с "объективной реальностью", но и непосредственное общественно-политическое влияние через масс-медиа и другие институты на личность фотографа. Это может сделать "прямую фотографию" более индивидуальной (авторской) - с одной стороны, а с другой - заставить фотографа взять всю ответственность за свое творчество (искусство) перед самим собой и обществом. Ему больше не нужны будут "безличностные редколлегии", "летучки", начальники-цензоры и фоторедакторы "одного формата". Этот процесс уже происходит и мы все чаще ищем информацию в пространстве "блогизма", чем у официальных источников масс-медиа. Собственно говоря "новые технологии" и создают почву для развития индивидуально-творческой или авторской фотографии с одной стороны, с другой - существующие "принципы документализма" должны иметь логичное развитие в современных условиях.
Если мы больше не верим в "объективную реальность" и не верим в Бога согласно Ницше потому, что Он тоже умер (почти как в случае с репортажем), то у нас, как в жизни, так и в искусстве, остается одна возможность - верить человеку и личности (фотографу или художнику), чем народу, массам, партии и даже правительству... что до сих пор пытаются формулировать и выражать "средневековые" средства массовой информации от имени общности и полном отсутствии личности. Такой вот "постмодернизм".
Исходя из этого, я и написал эти "априори" в надежде на то, что меня не сильно побьют палками как документалисты, так и фотохудожники:
1. Не считать фотографию "документом", "фактом", передающим объективную картину мира, события... исключить "веру в фотографию" как в процесс передачи "истины", созданной Богом (Абсолютом) или в результате процесса деятельности человека и Природы.
2.Фотография не является прямым процессом передачи "объективной информации" , а первично и субъективно связана с личностью фотографа.
3. Фотография субъективна и доверие к ней может строиться исключительно на доверие к автору, фотографу.
4. Если невозможно отделить фотографическое изображение от реальности мира, то необходимо разделять "создателя реальности" от создателя фотографического изображения.
5. Невмешательство в технический процесс фотографии цифровыми, химическими и полиграфическими методами, кроме тех правил, которые определены в "принципах документальной фотографии" и в фотожурналистике гарантирует и означает, что процесс "искусства фотографа" заключается в наблюдении, выборе (темы, композиции, момента съемки и непосредственно при выборе самих фотографий) и приведение зрителя к определенному заключению об "объективной реальности", поведении человека, природы... а не в фальсификации "художественными методами" фотографии с целью высказать умозрительную идею, возникшую в сознании фотографа.
6. Фотография может быть названа искусством, если выполнен пункт "1". В противном случае она претендует быть "объективной реальностью", что по-существу не может являться искусством и в середине 20-го века была названа как "документальная фотография", претендующая на "истину в последней инстанции".
7. Фотография является инструментом наблюдения за человеком и обществом. Владение этим "инструментом" может расцениваться как ремесло или искусство. Цель и задача фотографии - наблюдение "визуальным методом" за человеком, обществом, явлениями и проявлениями Природы. Искусство фотографии - "описание визуальными методами" этих процессов и человека.
8. Все остальное творчество, так или иначе связанное с фотографией, не является "прямой фотографией" и может расцениваться как производная от фотографии со времен ее открытия.
9. Такого рода фотография не является "служанкой науки и искусства" (Бодлер), ровно как не является таковой по отношению к человеку и обществу, а скорее служит инструментом исследования в гуманитарных науках и методом познания в искусстве.
10. Методы демонстрации фотографии:
а) Демонстрация фотографии как конечный продукт (произведение), которое может быть представлено в той или иной форме (выставка, книга)
б) Демонстрация фотографии как "промежуточный" продукт в той или иной форме (масс-медиа, мультимедиа)
11. Все сказанное выше (и ниже) является личной точкой зрения, независимо от пафоса и иронии.
P.S. Речь идет о трансформации контента прежде всего в документальной фотографии и фотожурналистике как составной части "документа". Что касается "формы" и современных методов, я уже писал здесь.
В "контенте" мне кажется просто необходимым ввести "фотографа" уже потому, что в журналистике это неопределенно также как и понятие "фотохудожник" и звучит не лучше - "фотожурналист". Я также хочу подчеркнуть, что это не только вопрос терминологии, а вопрос иерархии по отношению к той или иной "истине".
P.P.S. И совсем личное. Я считал и считаю до сих пор, что Ницше является тем основным "вредителем" в обществе, кто своими аргументами разрушил веру в "христианскую мораль", а фотожурналистика и документальная фотография в течение 20-ти лет разрушала во мне веру в "объективную реальность", проекцию на плоскость которой, я много раз делал сам и видел как это делают другие.
По существу это и означает "смерть репортажа" и фотожурналистики, о чем говорилось и много обсуждалось несколько лет назад на Западе. Но с другой стороны, объективное признание этого факта может означать иное качество "документальной фотографии" и "фотожурналистики". В этом суть прогресса.
Документальная фотография и журналистика построена на априори передачи "объективной реальности" (объективной информации) и отказ от этого основного принципа означает признание смерти такого рода фотографии, но только в том случае, если нет соответствующего эквивалента (опоры, априори) в замен "объективной реальности". Вопрос, как всегда, в "точке опоры".
В качестве "эквивалента" мне видится только одна возможность - личность фотографа. По идеи это должно перевести "прямую фотографию" на новый качественный уровень, исключая не только обман с "объективной реальностью", но и непосредственное общественно-политическое влияние через масс-медиа и другие институты на личность фотографа. Это может сделать "прямую фотографию" более индивидуальной (авторской) - с одной стороны, а с другой - заставить фотографа взять всю ответственность за свое творчество (искусство) перед самим собой и обществом. Ему больше не нужны будут "безличностные редколлегии", "летучки", начальники-цензоры и фоторедакторы "одного формата". Этот процесс уже происходит и мы все чаще ищем информацию в пространстве "блогизма", чем у официальных источников масс-медиа. Собственно говоря "новые технологии" и создают почву для развития индивидуально-творческой или авторской фотографии с одной стороны, с другой - существующие "принципы документализма" должны иметь логичное развитие в современных условиях.
Если мы больше не верим в "объективную реальность" и не верим в Бога согласно Ницше потому, что Он тоже умер (почти как в случае с репортажем), то у нас, как в жизни, так и в искусстве, остается одна возможность - верить человеку и личности (фотографу или художнику), чем народу, массам, партии и даже правительству... что до сих пор пытаются формулировать и выражать "средневековые" средства массовой информации от имени общности и полном отсутствии личности. Такой вот "постмодернизм".
Исходя из этого, я и написал эти "априори" в надежде на то, что меня не сильно побьют палками как документалисты, так и фотохудожники:
1. Не считать фотографию "документом", "фактом", передающим объективную картину мира, события... исключить "веру в фотографию" как в процесс передачи "истины", созданной Богом (Абсолютом) или в результате процесса деятельности человека и Природы.
2.Фотография не является прямым процессом передачи "объективной информации" , а первично и субъективно связана с личностью фотографа.
3. Фотография субъективна и доверие к ней может строиться исключительно на доверие к автору, фотографу.
4. Если невозможно отделить фотографическое изображение от реальности мира, то необходимо разделять "создателя реальности" от создателя фотографического изображения.
5. Невмешательство в технический процесс фотографии цифровыми, химическими и полиграфическими методами, кроме тех правил, которые определены в "принципах документальной фотографии" и в фотожурналистике гарантирует и означает, что процесс "искусства фотографа" заключается в наблюдении, выборе (темы, композиции, момента съемки и непосредственно при выборе самих фотографий) и приведение зрителя к определенному заключению об "объективной реальности", поведении человека, природы... а не в фальсификации "художественными методами" фотографии с целью высказать умозрительную идею, возникшую в сознании фотографа.
6. Фотография может быть названа искусством, если выполнен пункт "1". В противном случае она претендует быть "объективной реальностью", что по-существу не может являться искусством и в середине 20-го века была названа как "документальная фотография", претендующая на "истину в последней инстанции".
7. Фотография является инструментом наблюдения за человеком и обществом. Владение этим "инструментом" может расцениваться как ремесло или искусство. Цель и задача фотографии - наблюдение "визуальным методом" за человеком, обществом, явлениями и проявлениями Природы. Искусство фотографии - "описание визуальными методами" этих процессов и человека.
8. Все остальное творчество, так или иначе связанное с фотографией, не является "прямой фотографией" и может расцениваться как производная от фотографии со времен ее открытия.
9. Такого рода фотография не является "служанкой науки и искусства" (Бодлер), ровно как не является таковой по отношению к человеку и обществу, а скорее служит инструментом исследования в гуманитарных науках и методом познания в искусстве.
10. Методы демонстрации фотографии:
а) Демонстрация фотографии как конечный продукт (произведение), которое может быть представлено в той или иной форме (выставка, книга)
б) Демонстрация фотографии как "промежуточный" продукт в той или иной форме (масс-медиа, мультимедиа)
11. Все сказанное выше (и ниже) является личной точкой зрения, независимо от пафоса и иронии.
P.S. Речь идет о трансформации контента прежде всего в документальной фотографии и фотожурналистике как составной части "документа". Что касается "формы" и современных методов, я уже писал здесь.
В "контенте" мне кажется просто необходимым ввести "фотографа" уже потому, что в журналистике это неопределенно также как и понятие "фотохудожник" и звучит не лучше - "фотожурналист". Я также хочу подчеркнуть, что это не только вопрос терминологии, а вопрос иерархии по отношению к той или иной "истине".
P.P.S. И совсем личное. Я считал и считаю до сих пор, что Ницше является тем основным "вредителем" в обществе, кто своими аргументами разрушил веру в "христианскую мораль", а фотожурналистика и документальная фотография в течение 20-ти лет разрушала во мне веру в "объективную реальность", проекцию на плоскость которой, я много раз делал сам и видел как это делают другие.
