"Интуитивная фотография"

Фотография существует не только за счет правил "золотого сечения", но в большой степени за счет "резонанса" восприятия между фотографом и зрителем. В этом ее тайна и мистика. Мне всегда было интересно знать за счет каких сил, "механизма" это происходит. Ведь очень часто мы не можем объяснить "притягательность" фотографии, опираясь только на законы композиции, света, тени...момента съемки. Я не имею ввиду "бытовые фотографии", на которые мы легко реагируем как на свое изображение, родственников или собак с кошками.

Я попробовал найти этот "механизм" и как он может работать. Для этого необходимо найти единые принципы восприятия между фотографом и зрителем. Логично. Я думаю никто не будет возражать, что существует два вида интуиции: рациональная и эмоциональная. Первая ответственная за "науку", вторая - за "искусство".

Сходство между одной и другой интуицией заключаются в том, что их "база" строится на объективных началах, но имеют разную форму проявления на личность. Одна действует на разум и сознание, другая - на чувства и сердце. Следовательно мир можно познавать не только через науку, но и искусство. Если, конечно, верна первоначальная "посылка".

Теперь у нас есть "механизм" - эмоциональная интуиция и можно говорить о ее работе в области фотографии. В обществе происходит огромное количество самых разнообразных "потоков": событий, явлений и тд, которые имеют также свою различную эмоциональную окраску для различных групп общества и отдельных личностей. Задача первая для фотографа (художника в принципе тоже) - уловить эти "потоки" и выделить из них главные. Задача вторая: способность передать "эмоцию" выбранного потока в образах. Если первая задача скорее интеллектуальная, но вторая - творческая.

Здесь у меня возникла проблема с тем, что может консолидировать самые различные эмоциональные интуиции различных людей, и что их бы связывало всех вместе при просмотре одной фотографии? Я нашел только одно - акт сочувствия. Не жалость или восхищение, а сочувствие как проявление формы эмоциональной интуиции. Это может всегда вызывать резонирующее переживание у зрителя при просмотре фотографии. Или: фотограф постигает через свою эмоциональную интуиции жизненные "потоки", связи, находит, что называется "плодотворный момент" и выражает его в том аспекте, который наиболее выразительный. Наиболее выразительный, но уже совсем не значит, что объективный в применении к конкретному человеку, событию и тд, присутствующих на фотографии.

Другими словами создается, как бы, "пере-направление потока" из общества к фотографу и от фотографа к зрителю (обществу), но в самых ярких и выразительных проявлениях. Это можно назвать и эмоциональным методом познания мира, а можно говорить о "документальности" фотографии, хотя на самом деле последнее не соответствует действительности, если мы говорим о фотографии как об искусстве.

Другое, не менее важно - что является решающим моментом в красоте фотографии? Скорее всего - "ее жизненность", т.е. проекция самого объективного мира в виде фотографии. Именно поэтому обыватель чаще всего воспринимают красоту на фотографии как красоту пейзажа, природы, женского тела и тп. "Чернуха" в кадре вызывает в нем если не "сочувствие", то "раздражение" и "непринятие". Но если вы снимаете страдающего человека (например, Христа на Кресте) на фоне прекрасной природы, то реакция будет просто потрясающей, что означает фотограф попал в "резонанс" со зрителем. Понятно, что пример этот утрирован, но тоже может объяснить почему в нашей стране победило Христианство... Я, например, заметил, что японская фотография имеет очень специфические особенности, которая также подвержена эмоциональной интуиции, но "читаются" как бы "с права - на лево", а "не слева - на право". Интересная деталь, которая, скорее всего, связана с культурой чтения... Короче говоря "сочувствие" вызывается за счет "страдания души" на фоне "красивого" объективного мира. На самом деле в практической фотографии это не всегда так потому, что часто можно манипулировать и по другой формуле: страдание "красивой природы" за счет "мерзкой души".

Так или иначе, но существует две формы проявления, как "добро и зло" или "живое и мертвое". Зритель интуитивно выбирает то, что вызывает сочувствие в нем и попадает в резонанс с автором работы. Я хочу подчеркнуть, что в действительности (в момент съемки) это может иметь прямо противоположный характер чем в тот момент, когда зритель рассматривает фотографию.

Другими словами получается так: фотограф вкладывает свои настроения и интуитивно добытые основные аспекты "жизненности" как соответственное чувство, в те образы, которые он создает и посредством которых он "заражает" зрителя теми же самыми чувствами и настроениями, которые он испытывал во время съемки фотографии. В принципе ничего нового не сказал ;-) но пришел к тем же самым заключениям о чем говорят банальны критики... Значит логика правильная. Понятно, что это очень простая "модель", но в любом случае ясно - это возможность объяснить мистическое восприятия некоторых фотографий в то же самое время когда эти фотографии не поддаются "логическому" анализу методом композиции, света и тени.

К чему это может привести? Эксперименты с композицией, методами съемки и различного рода "рисования" на фотографиях, технические заморочки имеют тупиковую ветвь развития фотографии как искусства. Если схема, о которой я говорю, действительно работает, то развитие фотографии должно проходить в области эмоциональной, а не рациональной. Я просто уверен, что если бы у древних народов существовала не только фотография, но и "интуитивная фотография", то мы бы из нее ничего не поняли, но смогли бы почувствовать ту атмосферу и их "потоки", в которых они жили. Согласитесь, иногда это важнее для понимания, чем просто знать каким образом они построили свои пирамиды.
(Олег Климов)
(Фото: Sebastião Salgado)
P.S. Если мы даже ничего не знаем о этих фотографиях Сальгадо: где они сняты, при каких обстоятельствах и кто эти люди, но мы прекрасно чувствуем "эмоциональный поток" автора, который передан нам из одной страны, о которой мы ничего не знаем - в другую, где тоже живут люди ;-)