Фотография и "классовая борьба"

Я устроил маленький "социологический" опрос на блоге, чтобы подтвердить "теорию классификации", которую уже давно придумал в похмельном угаре в компании "фотографы и со-товарищи". Идея, в принципе, основана на многолетнем общении с совершенно разными фотографами страны и мира, а маленький опрос лишь подтвердил мои предположения.

Я варварски разбил фотографов на "классы" и постарался обозначить причины антагонизма между ними. Можно сказать "курсовая работа" студента-марксиста первого курса. Получилось любопытно:

1. "Фотограф - мессия". На мой взгляд самая уникальная "классовая форма". В нашей стране я знаю живым только одного человека, который таким образом о себе заявил. И это не я :) Если серьезно, то в СССР-России, пожалуй, нет таких фотографов, кто кардинально бы изменил фотографию как это сделали "западники". Но у меня есть другая "теория", которая близка к тому, что группа "Октябрь" и Родченко были готовы к "переделу" задолго до Брессона и лишь оголтелая и молодая пропаганда Страны Советов 20-х годов уничтожила саму эту возможность... Согласен, "теория" достойна лучших традиций "кто раньше придумал телефон". Но здесь важно, что иное развитие фотография в нашей стране подавлялось на всех уровнях и лучшими ее проявлениями были "слепки" с западных фотографий или пик совершенства - лживый соцреализм. Другими словами даже "фотографов-миссионеров" у нас "перевоспитали" в отряд "фотографов-пропагандистов".

2. "Фотографы-созерцатели" для которых фотография не является самой целью и служит лишь "инструментом" наблюдения за самим собой и окружающим миром. Чаще всего, согласно классификации критиков, это так называемые "документальные фотографы". Особо резвыми критиками их принято причислять к "высшему пилотажу" документального искусства. К этим "летчикам" примыкает часть фотографов-журналистов уже в силу особенностей своей "специализации" - рассказы о жизни и про людей.. Но, вместе с тем, "фоторепортеров" (опять таки критики) считают более низшей "кастой фотографического братства" потому, что они чаще "выполняют волю редакторов", нежели демонстрируют свой взгляд на события и жизнь. Это важно понимать еще потому, что такая позиция является причиной наиболее частых "производственных конфликтов" между фотографами и работодателями. (6%)

3. "Фотографы-пролетарии". Пролетарии в хорошем смысле этого слова. Это те, кто на моем блоге голосовали: "Не думать - снимать!" (56%) и кто действительно делает основную часть фотографий, которую мы наблюдаем каждый день в газетах, журналах...и интернете. Только представьте себе как был бы беден мир, если бы однажды утром, вы не обнаружили этих фотографий читая газету, журнал или проверяя интернет.

Если бы я был моряк, а фотография - морем, то я бы назвал этот класс "тружениками моря" :) Они должны составлять большинство в любой области фотографии будь то журналистика, реклама и даже арт-фотография потому, что они профессиональны и подобно тому как гражданское общество держится на среднем классе, основой современной фотографии являются "фотографы-пролетарии" , а если кто-то из вас почитывал Маркса и увлекался теориями социальной справедливости, то этот "класс" можно назвать "базисом" :)

4. "Фотографы-шоумены" и "коммерческие фотографы" (38%). Это паразитическая часть профессии, наиболее заразна и перспективна в наши дни по причине развития телевизионного и интернет "образований", пропаганды и влияния на "народный массы". Паразитизм это класса в первую очередь работает против "фотографов-пролетариев" потому как дискредитирует, извращает основы профессии и, понятно, претендует на избранность и даже исключительность.

Как рождаются "фотографы-шоумены" я уже писал много раз в этом блоге. Их "делают" новоиспеченные галереи, агентства...или они сами себя пиарят, используя современные технологии. Они появляются из неоткуда и туда же исчезают. Проблема в том, что не надо слишком много ума и знаний чтобы понять "формулу поп-фотографии", точно также как понять "формулу поп-музыки". Зная и понимая это - достаточно легко разработать "технологию успеха". (Например "Фабрика звезд", аналогия прямая).

"Коммерческие фотографы" (раньше они так называли себя потому, что принципиально не работали бесплатно "ради фотографии"). В современных условиях они выполняют исключительно тот заказ, который навязан работодателем. Они профессиональны, но в рамках профессионализма их редакторов, издателей.... Как правило это "фотографы-подражатели", "фотографы-плагиаторы" и тд.
Другими словами если "шоумены" паразитируют на искусстве фотографии, то "коммерсанты" - на принципах ее развития и детерминизме. На замене индивидуального творчества - коллективным.

5. "Фотографы-любители" - вся остальная часть человечества.

Я надеюсь понятно, что описанная антропологическая "схема", "модель"... не является динамической, а поэтому не может быть применена к конкретной развивающейся личности, но каждый фотограф может легко приписать себя к одному из пяти пунктов в зависимости от того какую, как, где и для кого он выполняет работу по производству фотографий.

Не менее важно сказать, что каждый фотограф, из любых пяти перечисленных "классов", способен делать прекрасные "карточки" и это одна из причин почему мы все любим фотографию, но занимаясь ею, мы должны, все-таки, понимать на какие жернова льем воду и куда эта водичка течет: сразу в канализации или еще куда-то...

Кроме того, хочу заметить, фотография - вид искусства, где можно быть "гениальным" случайно, даже не знаю основ профессии. Однако это бывает крайне редко и в более чем 97 процентов случаев современного фотоискусства - больше чем профанацией это назвать трудно. Достаточно страшная статистика "паразитизма" и если раньше она касалась больше арт-фотографии, то сейчас "колорадские жуки" метнулись в документалистику и фотожурналистику. Просто потому что "типа круче". Добро пожаловать. Но на самом деле это старая попса, только раньше назывались "массовиками-затейниками" и "фотографами-пропагандистами". Сейчас "шоумены". Слово иностранное, а суть наша.

Таким образом, я просто хочу лишний раз подтвердить, что причина конфликтности в сообществе фотографов вовсе не являются личные симпатии или антипатии между "фотографами-производителями", редакторами и тд.. и не в том, чьи фотографии лучше, а чьи хуже. (Это вообще абсурд примитивизма). Причина лежит в "классовой" неприязни друг друга и в различных принципах производства фотографий.

В действительности я не сказал ничего нового, однако это полезно напомнить не только фотографам, но и работодателям, которые в поисках фотографов должны четко понимать какой материал им нужен, в какой срок и каким образом снятый. От этого выиграет только фотография, но при одном условии, если у редакторов большее мозгов и степеней свободы мыслей. Это априори, но с ним они точно должны согласиться.

Фото: Олег Климов, "Один день из жизни Литвы". Также обложка книги "The history of Russia", в новом переиздании с титлом: "От Рюрика до Путина". Типичный пример клише :)
(Тест был разработан институтом психологии и рассчитан на рейтинг людей одной профессии. Не факт, что голосовали все фотографы, а не писатели, например ;))