понедельник, января 08, 2007

Anti-Rubens


Фотография и искусство:

Тезис о умирающей фото-журналистике и документальной фотографии в целом не корректен в силу того, что речь идет, прежде всего, о отмирании рынка документальной фотографии в области масс-медиа, где традиционно документальная фотография играла важную роль в передаче визуальной информации.

"Документальному жанру" чтобы сохранить свою историческую самобытность, элементы творчества и искусства следует просто признать, что рынок масс-медиа, в сложившейся ситуации, не удовлетворяет задачам и принципам документальной фотографии. Признание этого факта вовсе не означает "смерть фото-журналистики, репортажа...", наоборот это должно положить начало поиска нового рынка сбыта, форм демонстрации, которые бы соответствовали больше принципам документальной фотографии, чем сложившаяся ситуация в масс-медиа.

Диалектика документальной фотографии совсем не обязана связывать свое развитие и тем более существование с журналистикой. Кроме того, если вспомнить, то скорее всего живопись и рисунок оказали огромное влияние на фотографию в целом и документальную в частности. Но если арт-фотография по прежнему остается верна канонам живописи и, тем самым, завела себя в тупик, то документальная фотография испытала, кроме того, огромное влияние журналистики. Скорее всего поэтому она и стала называться "документальной" в современном представлении в результате почти столетнего сотрудничества с журналистикой.

Использование документальной фотографии в масс-медиа, прежде всего, не удовлетворяет сложившейся рынок массовой культуры. Противостоять этому - нет реальных возможностей и положительных перспектив. Рынок массовой культуры готов потреблять фактически "рекламно-постановочную" фотографию или ангажированную в силу влияния тех или иных сил и структур. Так называемая "стоковая фотография", которая моделируется креаторами, снимается фотографами на все случаи жизни и распространяется агентствами-монополистами (Corbis, Getty) вполне может заменить область документальной фотографии на рынке масс-медиа. Проще говоря, если вы видите в журнале или газете женщину работающую за компьютером с красивыми ногами и, по мнению редакции журнала, это олицетворяет современный бизнес-офис, то это еще не значит, что эта женщина действительно работает в офисе, а самого офиса может не существовать в природе, так как он был смоделирован в фотостудии. Характерно, что фотографии такого рода продаются как стоковые, соответственно имеют низкую стоимость, но очень широкую область применения. Однако "сток" только эмитирует документальную фотографию и не имеет ничего общего с ней.

Ситуация очень напоминают ту, когда современные исполнители музыки используют фонограмму, что в принципе является прямым обманом зрителя потому, что зритель слышит то, что у него уже есть на компакт-диске и платит только за то, что на большом экране стадиона может видеть исполнителя в реальном времени, похожего на того, которого он также может увидеть на своем телевизоре в записи или в живую, но бесплатно.

Это типичный трюк в области массовой культуры для которой не принципиально отличие оригинала от "пародийной копии" и где потребитель готов платить за это вторично не понимая, что платит дважды. Понятно, мы платим за "атмосферу", чувство стадности и прочее, как обычно нам говорят. Но с точки зрения культуры и рынка - это концерт для идиотов, названный "шоу-бизнесом" или "массовой культурой" не по причине толерантности, а по причине дезинформации массового потребителя. Сейчас это формула бизнеса, хотя Ленин имел ввиду формулу идеологии, когда утверждал, что искусство должно принадлежать народу.

В журналистике и фото-журналистике до сих пор существовало право "эксклюзива" как для текста, так и для фотографии. Вы могли увидеть и прочитать данный материал только в одном журнале или газете. Это вносило в журналистику своего рода "элитарность". В современных условиях это правило фактически не работает, так как после публикации в течение даже одного часа уже невозможно проследить зрителю или читателю, кто является первоисточником этого материала. Это мгновенно тиражируется и искажается всеми доступными методами в масс-медиа, прежде всего электронными, потом печатно-таблойдными, многие из которых не только не упоминают авторов, но и приписывают авторство себе.

Чтобы найти эксклюзивную или оригинальную информация в виде текста или фотографии требуется не только профессиональное умение, но и большие финансовые затраты. Например, себестоимость одной документальной фотографии значительно выше, чем себестоимость абсолютно такой же стоковой фотографии. Поэтому рынок логично использует стоковую фотографию, игнорирую "почти обман" зрителя. Почти, потому что стоковая фотография может вызывать точно такие же ассоциации как и документальная. Однако это разница как между игровым и документальным кино. Это принципиально разный подход к факту и истории. В документалистике, вы никогда не снимите массовые сцены "Войны и Мира" как это сделал Бондарчук в своем фильме. Вы можете снять очень похожее, но с гораздо большими затратами как денег так и человеческих жизней.

Проблема в том, что массовая культура уже согласна на "обман", который выглядит в виде рекламы, но при этом все-таки сознавая, что в этом может быть какой-то трюк, потому что реклама, в отличие от журналистики, не скрывает свой "обман", а просто демонстрирует другие стороны предмета. Журналистика прежде всего амбициозна своей объективность, что в данный момент далеко не всегда соответствует реальности. Тоже самое касается и области фото-журналистики. В этом, на мой взгляд, и состоит "кризис жанра" как несоответствие возможности и потребности . Но важно заметить, что это не только профессиональный кризис так как результатом его может стать смоделированная история нашего общества, не имеющего ничего общего с тем миром, в котором мы сейчас живем. Смоделированная не банальными диктаторами или посредственными идеологами общества, а рынком, который диктует свои условия в кармане всякого, даже диссиденствующего гражданина.

Что случится с нами если вдруг хоть один день не будет живописи или арт-фотографии - ничего существенного за один день. А что случится, если не будет один день документальной фотографии - мы тот час почувствуем это. Почувствуем еще и потому, что фотография порождает ассоциации действительности в нашем сознании гораздо сильнее, чем живопись или арт-фотография. Фотография в целом гораздо теснее связана с реальностью, чем живопись или рисунок. Живопись идет от разума, от идеи художника к действительности, идет на выставки, в эрмитажи..в жизнь. У фотографии обратный процесс от действительности жизни к разума, к пониманию этой действительности. Это и является принципиальным различием искусства живописи и искусства документальной фотографии. Другими словами если один день не будет "идей", мир этого не почувствует, не заметит. Но если один день не будет "ассоциации действительности", мы обязательно на это среагируем не говоря уже о том, что газеты и журналы, интернет будет заполнен арт-фотографиями обнаженных девиц с формами анти-Рубенс или чем-то еще, что очень отдаленно будет напоминать нашу действительность. За 150 с лишним лет мы так и не поняли, чем является для нас фотография: документальной действительностью или искусством подобно живописи. Не решили для себя критики и миллионы почитателей фотографии, однако от независящих от нашего сознания реалий, такой проблемы просто не существует.

Вместе с тем, уже сейчас в нашем обществе можно задать и другой вопрос: что случится если не будет рекламы один день? Уверен, рынок в целом понесет огромные убытки. Меньше купят сигарет и алкоголя, но скорее всего столько же прокладок. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Но дело в том, что традиционно, реклама и PR вообще, используют в своей деятельности преимущественно методы постановочной фотографии, арт-фотографии или даже рисунка и живописи. При этом они пытаются убедить потребителя в правильности выбора товара методами, которые значительно отдалены от так называемой "ассоциации действительности". Конечно, в рекламе есть много способов и речь тоже не об этом. Однако, очень логичным кажется область применения документальной фотографии в рекламе, корпоративной съемке, в области PR самых разных направлений.

Уверен, что для большинства "идейных" фотографов документального жанра это звучит почти кощунством и для них рынок масс-медиа является единственной площадкой, где можно говорить свою правду. Но объективный анализ показывает, что это далеко нет так. Вспомните каким нападкам подвергались фотографы, начинающие работать для масс-медиа в начале ХХ-го века, вплоть до того, что фоторепортеров даже отказывались называть фотографами. Кроме того, это может быть один из способов сохранить лучшие традиции документальной фотографии так как все то, что сегодня публикуется в масс-медиа и называется документальной фотографией, в большинстве своем, соответствует лишь образу и подобию телевизионной картинке или откровенно выглядит в виде "черного пиара", выдаваемого за действительность.

Методы демонстрации документальной фотографии должны отличается от арт-фотографии, живописи или рисунка уже потому, что в основе ее лежит "обратный принцип - от действительности общества к личности и осознанию", а не наоборот как в живописи. Это значит, что документальная фотография может больше использовать современные мультимедийные методы гораздо шире, которые концентрируются как на индивидуального юзера ПС так и на весь интернет в целом, а не ограничиваться классическими выставками, публикациями в журналах и газетах. Прокрутить мультимедийный репортаж в интернете, в кинозале, на улице и в метро...и его воздействие будет не менее значимым, чем любое другой вид демонстрации.

Как и в любом другом искусстве, в документальной фотографии существует "красная линия" между рынком потребителя и культурой, основанной на истории, традициях и эстетике. И одна из задач, независимо от цензуры, критики или рынка, сохранить сам факт существование этой линии потому, что до тех пор пока она существует, существует и искусство.

Фотограф и агентство:

Кроме внешней стороны документальной фотографии есть и внутренняя, которую представляют фотографы. На мой взгляд время фотографов- одиночек закончилось тогда, когда было создано первое агентство. Это примерно то, что в свое время случилось с художниками и галереями, продающими живопись. Но в отличие от художников, фотографы напрасно льстят себя мыслью, что станут известными своими работами спустя многие годы или по принципу "нет пророка в своем Отечестве". "Ван Гоги" в фотографии вряд ли появятся. Однако в любом случае одиночки должны быть как художники, так и фотографы потому, что искусство предполагает индивидуальность сформированную в одиночестве.

В течение многих лет творчество фотографа становилось все больше и больше частью одной индустрии. Как бы они не снимали действительность сейчас, но чтобы демонстрировать свое творчество им необходим целый спектр условий абсолютно не связанных с деятельностью самого фотографа.



Идея фото-агентства первоначально несла в себе принцип объединение фотографов одного направления с одной стороны, и с другой - защиту их прав на рынке. Идея объединения фотографов, скорее всего, пришла к фотографам документального жанра в 30-е годы ХХ-го столетия. При такой постановке вопроса это мог бы быть клуб по интересам или по крайней мере профсоюз. Но именно агентства, в результате влияния рынка, получили развитие как объединение фотографов и менеджеров, потому что именно менеджеры защищали не только права фотографов, но и "лоббировали" интересы самих фотографов в масс-медиа.

Если в Советском Союзе клуб "Октябрь" в принципе не мог по определению превратиться в агентство, так как там не было не только менеджеров, но и не существовало сколько-нибудь независимого рынка сбыта, то агентство "Магнум" сразу было создано как кооператив, отвечающий условиям западного рынка. Удивительно, но на протяжении всей истории СССР было огромное множество самых различных клубов и объединений фотографов, но с приходом рынка ни одно из них не превратилось в агентство и практически все канули в прошлое. На месте или вместо "фотографов-мечтателей" были созданы не клубы по интересам, а агентства для которых важной составляющей стал прежде всего рынок сбыта.

Линейный анализ показывает, что рынок услуг в масс-медиа обеспечивается в России и СНГ 15-20-ти малыми, средними и крупными агентствами, суммарный годовой оборот которых составляет не менее 7,2 млн долларов в год. Большинство агентств или их представительств базируется в Москве, так как основной рынок сбыта находится в столице. Это обстоятельство вызвано еще и тем, что финансовый капитал страны (до 75%) сконцентрирован в Москве и Московской области. Аналогичная ситуация и в бывших республиках СССР.

Характеризовать каждое агентство - предмет особого исследования, но здесь уместно лишь условное разделение:

1. Мировые и национальный информационные агентства (AFP, AP, ТАСС и тд), где фотография составляет лишь одну часть всей деятельности агентства.

2. Мировые частные агентства (Corbis, Getty и др), где фотография является основным предметом внимания и бизнеса.

3. Частные малые и средние агентства, которые в свою очередь можно разделить:
а) Дилеры крупных агентств, фактически не занимающиеся производством собственной
фотографии и являются посредниками между крупными, как правило мировыми
агентствами и конкретными национальными масс-медиа. (RGB, Фотобанк и др)

б) Агентства занимающиеся исключительно производством собственной фотографии.
(Единичные случаи)

в) Агентства занимающиеся производством собственной фотографии и вместе с тем
представляют интересы крупных или мировых агентств.

г) Агентства "вторичных продаж", которые не занимаются производством собственной
фотографии, но выступают посредниками между фотографами и масс-медиа или другими
агентствами.

Как очевидно от первоначальной идеи объединения фотографов и защиты их интересов фактически ничего не осталось. Власть в агентстве принадлежит менеджерам, которые руководствуются условиями рынка, что в принципе логично. Большая часть производства фотографий приходится на мировые агентства (1 и 2), малые и средний агентства скорее больше напоминают объединение дилеров и менеджеров, чем фотографов и фоторедакторов.

Большие агентства или "агентства-монополисты" имеют соответствующие амбиции практически в любой сфере, которая так или иначе касается фотографии: будь то документальная фотография, постановочно-рекламная, стоковая или арт-фотография. Методы демонстрации - самые разнообразные начиная от газет, журналов и книг и кончая голографиями в ночном небе.

Агентства под номером 3 в действительности являются "вторичными". На рынке документальной фотографии они лишь повторяют или дополняют законодателей-монополистов. Другими словами в течение ста лет деятельности агентств рынок фотографии сформировался по таким же законам капитализма как и рынок производства детской игрушки или сантехники. Но проблема в том, что фотография в целом претендует на элемент искусства больше, чем другие товары народного потребления. Фотография стала "прямым товаром" как раз потому, что напрямую олицетворяет действительность о чем я уже говорил. Рынок живописи или рисунка развивался совсем по другим законам, хотя тоже капиталистическим. Но при этом фотография являлась если не продолжением живописи, то по крайней мере должна была решать те же задачи, что и живопись. Утверждение парадоксальное, но соответствует действительности.

Индустриализация документальной фотографии продолжалась в течение многих лет и в результате, в большинстве своем, мы имеем фотографов-люмпенов, интересы которых лежат между гонораром и знанием фотошопа. По понятным причинам это далеко недостаточно для участия в общем процессе как производства, так и демонстрации фотографии.

Общепринято считать, что законодателями документальной фотографии было агентство "Магнум". Но почему "Магнум"? Потому что у них были лучше менеджеры или лучше фотографы? Скорее всего потому, что "Магнум" внес новый стиль в фотографию, который не только отделил традиционную фотографию от законов живописи и рисунка, но и ввел визуальный язык понятный образованному большинству, умеющему читать газеты и журналы того времени. Однако с другой стороны, это сделало фотографию товаром народного потребления и положило начало ее индустриализации.

Таким образом задача "агентства будущего" заключается в том, чтобы решить проблему наоборот, сделать из товара народного потребления -товар искусства, но для этого необходимо не только новые методы демонстрации, но и новый стиль, визуальный язык понятный образованному меньшинству.

P.S. Почему анти-Рубенс? Потому что фотография - это не живопись и не ее продолжение. Потому что фотография должна иметь законы, отличные от живописи и рисунка. Потому что если вы видите Рубенса в Лувре, а не на многочисленных копиях, то только там можете признать два основных факта: вульгарность нравов и отсутствие той объективной реальности в которой жил выдающийся художник.

На репродукции "Сад любви" Рубенса.